| :: Semanario Juridico :: Doctrina :: Autores |
Grassis, Pablo M. y Tosto Gabriel |
Aquí Ud. puede encontrar todos los artículos publicados por este Autor. Puede ordenar los mismos haciendo clic en la columna correspondiente.
|
El misterio de la libélula. Plenario “Ramírez”- El art. 30, LCT, y el libre albedrío del art. 705,CC
Sumario: 1. Introducción. 2. Límites y propósitos del opúsculo. Proemio. 3. Primer nivel de análisis: plexo legal de referencia. 3.1. Distintas razones que motivan esa imposición legal al tercero para que responda junto a, o en lugar de, el empleador. 4. Segundo nivel de análisis: jurisprudencia relevante. 4.1. Plenario 309 de la CNAT, “Ramírez”. 4.2. Nomofilaquia de nuestro TSJ. 4.3. Antagónica exégesis de otros Superiores Tribunales: Mendoza, Tucumán y Santa Fe. 4.4. Estado actual de la jurisprudencia de la Cámara Única del Trabajo de la ciudad de Córdoba. 5. Tercer nivel de análisis: estado actual de la doctrina autorizada. 5.1. Tesis de la "adopción" plena del régimen general o de la “solidaridad” a secas. 5.2. Tesis de la "adaptación" plena o solidaridad impropia, o de la “solidaridad laboral” a secas. 6. Cuarto y último nivel de análisis: complicaciones sustanciales y emboscadas procesales. 6.1. Daños colaterales del nomen juris inadecuado. 6.2. El difícil arte de probar: 6.2.1. Traba inicial de la litis exclusivamente con deudor solidario no empleador. 6.2.2. ¿Es válido que el deudor solidario imponga al acreedor litigar contra quien ha optado no hacerlo? 6.2.3. Alcance material y temporal de la extensión de responsabilidad del art. 30, LCT. 6.2.4. ¿Sobre quién pesará la carga probatoria incumplida? 6.2.5. Precaverse de la fuga del proceso de prueba producida. 7. Conclusión.
(Semanario Jurídico Nº: Laboral y Previsional - X, 01/08/2006 )
|
